Los diputados bonaerenses no lograron quórum para tratar el proyecto de reforma impositiva

La Cámara de Diputados bonaerense no pudo este jueves, por segundo día consecutivo, tratar el proyecto de reforma impositiva que actualiza las valuaciones fiscales rurales y aumenta del impuesto inmobiliario porque el oficialismo no consiguió el quórum para tratar la iniciativa, aprobada la semana pasada por el Senado.
El presidente de la Cámara de Diputados, Horacio González, lamentó “profundamente” que los bloques de la oposición “nos nos hayan acompañado o entendido que este proyecto que es importante para la provincia de Buenos Aires”.
El posible tratamiento de la iniciativa determinó que el inicio de la sesión se prorrogara sin horario con el fin de que el Frente para la Victoria, con 43 diputados más tres que le aportaba el bloque de Nuevo Encuentro, llegara a los 47 necesarios.
Fue así como los legisladores del oficialismo, junto a ministro del gabinete provincial, iniciaron negociaciones con los diputados del Frente Amplio Progresista (FAP), que se prolongaron durante toda la tarde pero finalmente no prosperaron e hicieron que la sesión se cayera nuevamente.
La bancada del FAP, entre otras iniciativas, había propuesto al oficialismo modificar el proyecto para que las cooperativas quedaran exentas del pago de Ingresos Brutos, el pago escalonado en cinco años del revalúo de los campos y el cobro sin aumento de una nueva cuota del impuesto inmobiliario rural este año.
González explicó que pese a no logar consenso “este es un trabajo en conjunto que hay que seguir haciendo”.
“Este bloque estuvo al pie de cañón, defendiendo esta ley así que lamentamos que las otras bancadas no hayan entendido que esto es importante sobre todo para la gente”, sostuvo el titular de Diputados. De todos modos, dijo que el análisis del proyecto “continuará en el ámbito de la Legislatura porque vamos a seguir trabajando en este proyecto”.
Explicó que “también el Ejecutivo estuvo abierto a las modificaciones”, pero reconoció que las que finalmente se plantearon “vulneraban el espíritu de la ley”.
Por último, consideró que el proyecto de reforma impositiva no sería tratado en los próximos días y dijo que “no creo que llamemos a sesión por este tema la semana que viene”.
Por la mañana, el gobernador Daniel Scioli había manifestado que “se está haciendo un esfuerzo para unir las distintas expresiones políticas y juntar el quórum para poder debatir esta ley que está orientada totalmente a fortalecer recursos para los municipios”.
En ese contexto, admitió que “ninguna ley en sí misma resuelve un problema estructural, son pasos que damos para buscar la mayor optimización de recursos genuinos en el marco de una nueva agenda fiscal, financiera y económica que tenemos en la provincia, el país y los municipios”.
“Vamos a hacer el máximo esfuerzo y tener comprensión, pero venimos trabajando desde el comienzo de mi primera gestión para tener un sistema fiscal progresivo y no regresivo. Que permita acompañar el crecimiento con inversión permanente, con educación, salud, asfalto, viviendas y agua potable y dar respuesta así a las necesidades de los vecinos”, dijo.
Por su parte, la ministra de Economía, Silvina Batakis, al defender el proyecto impositivo aseguró que es “falaz” que el proyecto de reforma tributaria implique un “impuestazo” como aseguran sectores ruralistas. “Es falaz, no es un impuestazo, no es la idea, surge básicamente para fortalecer las finanzas de los municipios y genera equidad en la carga tributaria”, aseguró a Télam Batakis.
Otro que salió a criticar la postura de la oposición fue el diputado Fernando “Chino” Navarro, quien calificó de “inaudito” que “los legisladores de la oposición no den quórum para sesionar y debatir este proyecto”.
“En los últimos tiempos no recuerdo que la oposición haya negado el quórum, es ilegítimo no votar”, afirmó a Télam el diputado. Consideró que “si hubiera una ley que fuera contra los trabajadores o los más humildes, la falta de quórum puede ser una herramienta discutible pero válida”.
“Pero en este caso se va a probar una ley que es, en términos económicos, progresiva porque determina que pagan más los que más tienen”, remarcó.